“原罪”是基督教裏的一種說法，意指亞當和夏娃在上帝的伊甸園裏違背上帝的意旨，聽取蛇的挑撥，吞食了禁果。上帝將亞當和夏娃驅逐出伊甸園之後，他們的後代也因其“原罪”而人人帶有“原罪”。把這種“原罪”說沿用到中國的企業改製，是一種不嚴肅的不當做法。但這種不當做法在很多地方是存在的。
通過改製或產(chan) 權並購而來的衍生型民營企業(ye) ，其產(chan) 權是否安全確實存在一些被人指責的問題——其原先的產(chan) 權交易被普遍懷疑為(wei) 不合法。但社會(hui) 各界對一些衍生型民營企業(ye) 原先產(chan) 權交易是否合法表示懷疑，還是有一定程度的合理性的。
首先，由於(yu) 原來國有或者集體(ti) 企業(ye) 改製過程中“國退民進”的實施缺少一個(ge) 公開、透明的操作平台，資產(chan) 評估、定價(jia) 、出售、善後等各環節很多是由地方政府和部門黑箱操作，缺少程序公開性和正當性。
其次，就揭露和報道的大量案例而言，確實普遍存在私相授受、半賣半送、隻拿好處不背包袱等情況。不過這類報道必然是偏向性的，不對稱的：一般都報道壞事，而非好事。有句古話就是“好事不出門，壞事傳(chuan) 千裏”。
再次，部分公眾(zhong) 也確實經常混淆企業(ye) 資產(chan) 和實物概念，把看到的企業(ye) 實物視為(wei) 資產(chan) ，但看不到企業(ye) 負債(zhai) 和淨資產(chan) 的情況，對於(yu) 很多中小型虧(kui) 損企業(ye) 因為(wei) 已經沒有淨資產(chan) 甚至虧(kui) 損嚴(yan) 重而實行改製出現的“零”置換與(yu) “負”置換（即白送或倒貼）不理解。
但是，如果說對所有此類改製企業(ye) 的改製過程均認定為(wei) 不合法，那肯定是過了頭。需要看到的是，既有很多企業(ye) 改製存在權錢交易和企業(ye) 資產(chan) 流失的情況，也有很多改製，既不有存在權錢交易的情況，也有不存在權錢交易的情況，兩(liang) 者均實現了國企或者集體(ti) 企業(ye) 與(yu) 民企企業(ye) 家（部分原來為(wei) 企業(ye) 經管人員）雙贏的結果。
既然不是所有改製都有合法性問題，就不能稱衍生型民營企業(ye) 犯有“原罪”。進一步而言，有一點是肯定的：在所有這些原有國企或者集體(ti) 企業(ye) 中，如果不改製，多數企業(ye) 將會(hui) 因為(wei) 自己的低效率和腐敗等問題而對國家和集體(ti) 造成更大的損失。當前中石油所暴露的腐敗問題就夠觸目驚心的了。1996年國家統計局的經濟普查顯示國有企業(ye) 的效率最低，其次是集體(ti) 企業(ye) 。後來大量國有和集體(ti) 企業(ye) 就改製了。這樣看來，早日改製屬於(yu) 一種正當的“止損”行為(wei) 。
不能因為(wei) 政府所設定的企業(ye) 改製程序缺乏正當性，而全麵歸罪民營企業(ye) 家。如果企業(ye) 改製程序有問題，首先是政府官員需要受到懲治。但由於(yu) 政府官員是在黨(dang) 的改革政策方針所許可的範圍內(nei) 推行的改製實驗，往往需要突破原有的法律製度框架。這就意味著這些政府官員也不會(hui) 因改製而輕易收到製裁。基本上，隻要沒有明顯的權錢交易和由此造成的國有或集體(ti) 資產(chan) 嚴(yan) 重流失，就不能隨意指責“原罪”或進而推翻原來的改製。
至於(yu) 企業(ye) 家本身在民營化過程中是否有問題，也要看其中是否存在行賄受賄的權錢交易和與(yu) 此造成的國有或集體(ti) 資產(chan) 嚴(yan) 重流失情況。
值得警惕的是，學術界還有人把“原罪說”擴大化。據說2002年郎鹹平等人在討論企業(ye) 家“原罪”問題時把“原罪”定義(yi) 為(wei) 一些企業(ye) 家用不正當手段行賄牟取暴利。這樣就更不正確地放大了“原罪”的範圍。按照企業(ye) 家馮(feng) 侖(lun) 的話，那是把“現罪”也加在了“原罪”頭上。
無論如何，對產(chan) 權改製的“原罪”質疑，往往混淆合法與(yu) 非法並購改製而來的民營企業(ye) 產(chan) 權，使得那些即便是合法並購改製而來的民營企業(ye) 產(chan) 權也同樣處於(yu) “秋後算賬”的威脅之中。既然不存在“原罪”，也就需要慎言甚至不言“原罪”，慎用甚至棄用這種擴大打擊麵的霸權話語。
對於(yu) 已經發生的改製，政府需要把持的原則是：隻要沒有明顯證據表明存在嚴(yan) 重權錢交易和導致國有資產(chan) 嚴(yan) 重流失，這些改製均為(wei) 合法，尤其是應該視為(wei) 合法。如果有明顯證據，則要依法追究、糾正和懲處。以此方式來解除公眾(zhong) 的合理懷疑。
天則經濟研究所2011年的國企報告顯示，2001-2009年國有工業(ye) 企業(ye) 的實際利潤為(wei) 負。國有企業(ye) 少付多拿的資源和資金量要多於(yu) 其賬麵利潤。從(cong) 長遠看，國有企業(ye) 需要從(cong) 性和盈利性領域退出。
對未來的企業(ye) 改製，則需要遵循透明公開和程序公正原則。可能每個(ge) 國有或集體(ti) 企業(ye) 的資產(chan) 及其邊界需要由獨立第三方機構加以評估。而且為(wei) 了防止國有企業(ye) 資產(chan) 流失，同時保護全體(ti) 國民作為(wei) 所有權者的財產(chan) 利益，最好的方法是采用“私有化券”，讓所有國民人均一份地獲得其淨資產(chan) 。
而且在中國，並沒有必要顧忌發生俄羅斯當時推行“私有化券”時的亂(luan) 象。百姓可能不慌不忙地擁有或者轉讓“私有化券”。即便發生轉讓，也屬正常。一個(ge) 民營化後的企業(ye) 如果出現了幾個(ge) 較大的股東(dong) ，是有利於(yu) 企業(ye) 治理的。
